малюсенькая выставка проектов по Королевской горе и грядущие риски

Как и ожидалось, по заказу корпорации развития калининградской области Калининградское отделение союза архитекторов (КОСАР) открыло выставку, посвящённую наиболее интересным (?) проектам по проблеме Королевской горы в Калининграде. Выставке предшествовала анти-информационная кампания: сначала я, видя формируемый её материал, сделал публичное заявление о выходе из сотрудничества с КОСАР по данной теме и теме предстоящего конкурса, а затем Корпорация КРКО... 14 сентября тихо открыло эту выставку в холле Историко-художественного музея, не пригласив на открытие журналистов (!). 

Историко-художественный музей

Холл музея и размещение выставки

Тем не менее совсем скрыть "нелюбимое дитяти" было бы совсем уж неприлично, и о выставке сообщили на странице Корпорации в ТГ, сделав это таким образом, чтобы никто заинтересованный не успел (или не захотел) на неё придти. В принципе, это новое слово в медиа-политике общественно-хозяйственных субъектов нашей области: сделать публичное мероприятие, но сообщить себе же под нос, авось никто не услышит и не придёт.

Тем не менее калининградские журналисты про выставку прознали и о ней сообщили, но открытие как событие потерялось в других новостях.

Ольга Мезей оценивает экспозицию

Вторым словом в этой "публичной фразе" Корпорации РКО стал формат-размер выставки. Она приютилась в дальнем углу холла музея и размерами походила на школьную выставку "Как я провёл этим летом" выпускного класса средней школы - но никак не на выставку лучших архитектурных проектов по важнейшей территории Калининграда. Небольшим плюсом стала корректировка содержания выставки после моего демарша за месяц до открытия: изрядная её часть сейчас цитирует работы градостроительного Бюро "Сердце города" в период моего руководства этим Бюро. 

И тут возникает сразу вопрос: зачем эта выставка?

Ответ очень прост.

Чтобы ни в коем случае не спровоцировать дискуссию!!!! - ту, которую не контролируют "социологи от Корпорации". 

Ну и для галочки, конечно. 

А так выставка хорошая! Приходите, вглядывайтесь, вчитывайтесь, пишите отзывы. А Корпорация пока готовит новый конкурс (а может и нет, спросить журналистов не дали - их не было на открытии) по Королевской горе, главной задачей которого будет... легитимация застройки территории бывшего Альтштадта.

Вот такой вот формат взаимодействия калининградцам предлагает Корпорация развития Калининградской области.

Из книги отзывов

Прокт Явейна по Королевской горе 2021 г: плюсы и минусы

Прекрасная презентация, шоу, сделанное 8 июня 2021г в аудитории-максимум БФУ им. Канта по всем правилам представления судьбоносного проекта, по прошествии полугода смотрится... странновато. И виной тому как сам проект "Студии 44" Никиты Явейна, который так и не стал ответом команды Алиханова на исторический вызов Королевской горы, так и те обстоятельства, в которых проект появился.

Не дождавшись подробного рассмотрения первого и второго в прессе (при хорошей динамике отношения к проекту), - предлагаю разобраться с ним подробнее.

1. Проект "Студии 44"

За прошедшее время я раз двадцать разным людям объяснял суть и детали проекта, так что начну с самого популярного вопроса: 

1.1. Почему такие фасады и отчего так много воды на визуализации?

Проектировщики взяли в качестве эстетического ядра одну из архитектурных фишек Кёнигсберга - его "промку", промышленную архитектуру, а именно портовые краснокирпичные шпайхеры-склады конца 19 века\начала 20-го, которые сохранились у нас на Правой набережной. 

Шпайхер на Правой набережной и виола да гамба

Точно такие же (но в большем количестве) реновируются в ганзейском вольном городе Гамбурге в знаменитом проекте "Хафен-сити". Цитатой такого пост-"сити" и стал новый проект студии Явейна. Отсюда - красный кирпич (которые с точки зрения маркетинга недвижимости вообще фирменный для Кёнигсберга\Калининграда) и плотные фасады, прорезанные высокими окнами. 

Стрелкой показан Дом правительства вместо Дома Советов

Так как такой тип фасадов отлично смотрится у воды (и не очень - без неё), то проектировщики слукавили. В визуализации улицы вокруг комплекса они сделали "супер-мокрыми", словно это не улицы, а реки - чтобы в них отражались эти замечательные фасады и за счёт этого они не казались тяжеловесными. 

Даже вид с озера Нижнего откорректирован так, чтобы зеркало воды казалось больше и выигрышно отражало комплекс. В реальности с этой точки Музейного моста воды в два раза меньше - и потому красота, нам показанная, будет в два раза меньшая.

С других точек такой красоты не будет вообще: хотя у нас дождь явление частое, он не превращает асфальт в зеркало, увы... И сам комплекс в реальности будет смотреться очень тяжеловесно.

С этим разобрались, - теперь окна.

Высокие окна получаются автоматически из-за того, что все здания комплекса на Королевской горе - это дома-кварталы, полностью покрывающие пятно своего участка и зачастую не имеющие внутреннего двора. То есть это "толстые" дома, и, чтобы их осветить, нужны высокие окна, чтобы свет попадал в глубину комнаты. 

1.2. Генплан и функционал участка

Генплан сделан в модном нынче стиле "Картошка Чапаева", когда кварталы не имеют чёткой геометрической формы, равно как и сами здания, и в целом издалека напоминают разложенные на плоскости картофелины.

Во время презентации Никита Явейн (идеолог проекта и руководитель мастерской, архитектор - Иван Кожин) несколько раз подчёркивали, что в проекте использованы наработки конкурсов "Сердце города" - и это абсолютно точно касается планировочного решения. Генплан "Студии 44" опирается на конкурсный проект этой студии в первом конкурсе "СГ" 2014 года "Королевская гора и её окружение", и на сделанную по результатам конкурса "Консолидированную планировочную концепцию". Сохранена ориентация новой главной площади с севера на юг (между руинами замка и Домом правительства); протянуто вдоль всего участка продолжение Южной террасы замка, соединив, таким образом два участка (замок и участок будущей застройки) в единое планировочное целое; сделана (по-новому, но тем не менее хорошо сделана) улица, соединяющая ул. Шевченко и Московский проспект. Даже горизонтальный водный каскад, который предложила команда Девилье (занявшая второе место в конкурсе 2014 года) также взят как идея, и проложен по новой траектории с использованием водяного колеса как локального аттракциона во дворах застройки (колесо видно в ролике, на планах оно не видно).  

Паркингов много, и все подземные

Функциональное разнообразие - один из принципов современного проектирования в центральной части городов; монофункция убивает жизнь на территории, сводя её к этой функции. 

Разнообразие базовых функций в представленном проекте небольшое (три с половиной, если офисный комплекс соединить с Домом правительства в одно полуторное значение), но с учётом того, что первые этажи отданы под публичные общественные сервисы (кафе и магазины), то в целом функциональная карта приемлема. 

 

В целом, при всех изменений "Консолидированной концепции..." из-за "картофельной планировки" и нежелания прямого цитирования чужих идей, главные положения "Концепции..." "Сердца Города" генплан воспроизводит и развивает, - И ЭТО ЛУЧШЕЕ, ЧТО ЕСТЬ В ПРОЕКТЕ.

Дальше дела становятся хуже.

1.3. Дом Советов и вместо него Дом Правительства

На Дом Правительства приходится указывать стрелкой, ибо он не выделяется в общей массе

Проектом предусмотрен полный снос Дома Советов и выстраивание на его месте Дома Правительства. 

В принципе такое решение возможно при одном условии: если новое здание Дома Правительства архитектурно и силуэтно будет: 

1. выполнять функцию современного визуального символа Калининграда (нового знака) - и в этом качестве сможет победить образ дома Советов в качественной конкуренции образов;
2. функционально даст новое качество пространства для работников правительства относительно здания Фридриха Ларса на ДД1 (чтобы избежать саботажа среднего и нижнего звена, как это было в советское время с Домом Советов, и сегодня - с переездом офисов госслужб в "Москва-Сити").

По первому пункту задача такая архитекторам не ставилась совсем, и потому дом Правительства по данному пункту вчистую проигрывает Дому Советов. Если вы попросите 7-летнего ребёнка нарисовать дом Советов, он нарисует так, что вы сможете опознать: это - дом Советов. А с предложенным домом Правительства этот номер не выйдет: у него нет запоминающегося образа (как у театра эстрады в Светлогорске, например). 

Более того, стилистически и концептуально здание Дома Правительства теряется в общей массе комплекса; нельзя сказать, что оно "здесь главное". 

Из чего можно сделать однозначный вывод: 

а) проект разрабатывался под застройщика, а не для правительства, 

б) сегодня на территории Калининградской области главным является застройщик, а не правительство (этот вывод вытекает из образа Власти на Королевской горе: она полностью визуально отдана застройщику).

Так что в этой части предложение "Студии 44" полностью провальное.

1.4. Высотность и "целое" комплекса

Главное, что возмущает местных жителей (которые отчего-то не любят высокую застройку, - в противоположность застройщикам, которые только о ней и мечтают!) - это 

а) высотность комплекса, и 

б) его целокупность, сделанность в едином стиле, что свойственно для жилмассивов - но никак не свойственно такой вещи как "исторический центр исторического города". 

Любой исторический центр - много-образный, в нём видны разные "руки" архитекторов, разные авторы и разные хозяева, - и эта разность, пестрота делает его привлекательным и является генетическим признаком исторического центра. Разработка же "в едином стиле" указует на единовременность и единохозяйскость, и вызывает разочарование: вместо разнообразия нам и на первое, и на второе, и на третье (и компот) подают одно и то же блюдо, меняя лишь начинку...

Ну и предложенная высотность для общественного одобрения критична: "срезать вполовину - будет нормально", - говорили в кулуарах презентации. 

Откуда взялась именно эта высотность - понятно: из схемы наивного экономизма "есть проблема - найдём инвестора, он проблему решит. Нужно только чтобы ему было выгодно". 

Обмен предполагался такой: инвестор (сначала) реконструирует Дом Советов, а взамен строит на сопряжённом участке коммерческую недвижимость. На что инвестор сказал, что дом Советов выгодней снести и построить заново (что и прогнозировалось), и тогда - а зачем его воспроизводить, если можно построить новый Дом Правительства?

Наивный экономизм, стоящий за этой схемой, говорит о том, что инвестора нельзя допускать к постановке задачи, он всё будет а) упрощать, б) его проф-деформация не позволит работать с неочевидными достоинствами территории и особенностями её объектов, как-то: символическая ценность, образный ряд, вхождение в топ иконографических образов города (я про дом Советов) и пр. 

Главное будут - квадратные метры и выгода, - и именно они диктуют максимально задирать высотность комплекса.

В недовольстве архитекторов проектным решением не помогает даже культурологический кунштюк, предложенный Иваном Кожиным: перенести силуэт исторического Лёбенихта на силуэт крыш нового комплекса: такая высотность напрочь убивает все эти игры с "наследственностью гения места".

То есть: это не центр (исторический) города, а хороший жилкомплекс - где-нибудь... где-нибудь... в районе Космы) 

Или на Ломзе. 

Итого

• Планировочное решение и транспортная схема: 5 (по советской пятибальной системе)
• Функциональное: 4.
• Образность и фасадное решение: 3- (хорошее, но не для этого места и этого статуса).
• Высотность: недопустимая.
• Генетический код места: формально 5, но убит высотностью и моно-стилистикой. в итоге - 2.
• Проблема ДС: по воле заказчика решена в формате "сноса и замещения", и решена без-образно. Результат: отрицательный. Проект вместо решения проблемы её обострил.
• Проблема археологического раскопа замка: не решалась в рамках задания. И здесь правительство потерпело странное фиаско на примере объекта, который на два порядка проще собственно проблемы Королевской горы... и если они не могут справиться с раскопом, то как они собирались "взять" более тяжёлый вес????

Любой профессионал вам скажет, что большинство этих пунктов напрямую зависят от Технического задания: без внятного ТЗ продукт будет ХЗ. 

То есть, сам подход во многом был сформирован Техзаданием.

А неумение составить грамотное ТЗ говорит о квалификации заказчика, между прочим. 

И сейчас мы подходим к самому интересному. 

2. Обстоятельства вокруг заказа

К тому, что административные обстоятельства возникновения проекта напоминают спецоперацию, совмещённую с русским "авось". 

Во-первых, у отрасли архитектуры (как и у отрасли культуры в целом) в областном правительстве нет курирующего вице-премьера (после феерического курирования Гарри Гольдманым). И потому понять, кто же ответственный за ТЗ и за проект - невозможно, - кроме того факта, что Антон Андреевич человек решительный и готов всё всегда брать на себя. Но чтобы взять высоту "Королевской горы", решимости мало: нужно понимание степени сложности проблемы; и алгоритм её решения должен быть симметрично сложен и публичен. Иначе получается то, что получилось: Техническое Задание на проект кто составлял - неясно, кто согласовывал - непонятно, никто из Градостроительного совета (не из чиновников) его не видел, - всё как в дурном кино, сделанном за бюджетные деньги.  

Королевская Гора - проблема исторического вызова, не решённого за всё время существования этой территории в объятиях СССР\России, то есть проблема градостроительно-политическая (не в смысле политических партий), и вот к ней подходят с административным инструментарием и наивным экономизмом - и прогнозируемо проваливают весь кейс. 

Поэтому ситуация вокруг проекта (не сколько сам проект, сколько его административный контекст) и в целом вокруг градостроительной политики вызвала волну возмущения как в профессиональной среде калининградских архитекторов (см. письмо членов градосовета), так и у местных жителей. Если коротко, "архитекторы требуют «отмены градостроительных решений по центральной части города около Дома Советов и возврата к итогам международного архитектурно-градостроительного конкурса».

Параллельно продолжают появляться инициативные альтернативные проекты, один из которых анти-девелоперский, но пока самый интересный.

Прожект Макса Попова "Новый Лёбенихт" от 2017 года

...И вот теперь, спустя год после презентации Алиханов заявил, что теперь ему проект уже не нравится, но дом Советов всё равно будет снесён и что на этом месте будет разбит парк.

Какой парк? куда парк? зачем парк?

А вот понятно, зачем: народ парки-скверы любит, и чтобы сохранить лицо (при плохой игре и плохих картах), кто-то предложил Алиханову разбить на Королевской горе парк. 

3. Парк как грёза и непотеря лица

Надо сказать, что эта модная тема с парками уж лет десять шагает по стране (Зарядье, Набережная в Казани, множество проектов поменьше), но... 

Похоже, тенденция пошла на спад. Во-первых, в Калининграде ждут реконструкции несколько парков (с уже выросшими деревьями и своей историей в каждом случае), а во-вторых... Парки всё ещё рассматриваются политиками как демагогический инструмент в предвыборной борьбе, но, отыграв положенную им предвыборную пиарную задачу, уступают (в случае наличия значимой градостроительной идеи) в центре города базовым функциям центра. 

В случае с Санкт-Петербургом это общестрановая идея перераспределения федеральных функций между несколькими городами, лишение Москвы монополии, места их неоправданной концентрации. В данном случае речь идёт о реализация идеи Санкт-Петербурга как судейской столицы России. 

Идея - правильная, история с парком "Тучков буян" - некрасивая, но тем не менее обе идеи - и парка и Судейского квартала, - весьма логичны на невысоком острове в Центре СПб. 

В отличие от парка на Королевской горе (любого, кроме археологического на месте замка).

Тут следует помнить, что дом Советов - это не только архитектура, но и идеологическая декларация Власти, также как и замок был не только крепостью, но и идеологической декларацией и воплощением Власти своего времени и места. 

Даже дом Правительства в составе проекта Явейна был (волей-неволей) идеологической декларацией низведения Власти к сервису при Застройщике, - и не понимать этого по меньшей мере странно.

И теперь посмотрим, что будет идеологически декларировать парк (любой) на месте дома Советов? 

"Мы не в состоянии (не то что ПОСТРОИТЬ, а хотя бы ПРИДУМАТЬ) архитектурную декларацию сегодняшней Власти, и поэтому предлагаем вам ми-ми-ми, а именно - парк, потому что все любят кошечек и парки".  

В принципе это такой же мужественный шаг, как повторное погружение в грунт раскопа Западного флигеля замка: это мужество признавшего своё поражение. А пока он погружается в воду...

Только вот почему областному правительству проще признать своё поражение, чем обратиться к старой команде "Сердца города" - ответ на эту загадку лежит уже вне архитектурной критики. 

Королевская гора как место тройной репрезентации

С началом весны и приближением контрольно-номинального фазового перехода для местных элит под названием "выборы" активизировался "королевский вопрос". Что делать с Королевской горой? с домом Советов и вокруг?

Дискуссия последние месяцы развивается стремительно; многие силы объединились с коммунистами и с "патриотами" в протесте против сноса дома Советов - пусть даже "медицинского", для последующего возведения почти заново. Знаем мы, как у нас "возводят"...

(Пока ещё) дом Советов

 Алиханов темнит и не публикует разработку "Студии 44", заменяя содержательную интригу - интригой публикации. Хороших новостей нет и, судя по всему, не будет долго, и поэтому вот вам следующий такт в содержательную копилку проблемы.

1. Дом Советов +

Все без исключения дискутанты и комментаторы, политики и "инвесторы" последнего года оперируют домом Советов как единицей, но это в корне неправильно. В советское время спроектировали и построили пару дом Советов + Центральную площадь, потому что такое крупное общественное здание должно при себе иметь крупное же общественное пространство, площадь. Это - парный объект.

Ошибка советских проектировщиков была в том, что они спроектировали безграничную модернистскую площадь на вершине холма, у которой площади нет человеческого размера, нет фасадного контура (площадь формируется не мощением, а фасадами выходящих на неё зданий\объектов), и потому нет формы и она не читается как площадь. Размеры от дома Связи до дворца Бракосочетаний - это не площадь, а пустырь.

Эту ошибку Ханс Штимманн зафиксировал 20 лет назад (по другому поводу), когда продекларировал, что за ХХ век модернизм в архитектуре дал миру много шедевров в части объёмной архитектуры, но полностью провалился в части градостроительства. Сплошные неудачи... С этими его словами, как я понимаю, никто не спорит, потому что это уже историческая очевидность, и калининградцам она дана в виде неслучившейся Центральной площади, в материальном, так сказать виде. 

Ханс Штимманн в бюро "Сердце города" ищет Центральную площадь, 2014г 

Так что все дискуссии о доме Советов как проблемной единице Королевской горы будут приводить в тупик, потому что нужно обсуждать не только пару "дом Советов - замок", но и пару "дом Советов - новая Главная площадь".

А эта логика приводит нас к новым (почти!) и удивительным выводам.  

2. Место тройной репрезентации

Если нам нужно заново формировать новую Главную площадь на Королевской горе, то автоматически возникает вопрос репрезентаций. 

Понятно, что одним из фасадов новой Главной площади будет или "Пост-замок", пусть даже в виде музеефицированного раскопа Западного флигеля, - либо же дом Советов, что вероятнее. Но для формирования площади недостаточно одного фасада. Минимум нужно два, а лучше - три. 

Тогда какое здание будет вместе с домом Советов формировать новую Главную площадь? Каким оно должно быть?

На это есть вполне очевидный ответ. 

Если замок, пусть даже в виде призрака - главное репрезентативное здание немецкого периода этой земли, а дом Советов - главное здание советского периода, то новое здание, вместе с ним формирующее новую Главную площадь, должно репрезентировать современный российский период Калининградской области. Её реальное 75-летие, отлитое в архитектурную форму.  

И не меньше. 

Таким образом проблема Королевской горы будет решена\уравновешена этой триадой репрезентаций Прусское-Советское-Российское. 

Готовы ли мы сейчас такое здание спроектировать и построить? Готово ли к этому правительство Алиханова?

Неизвестно; но ясно, что такую задачу нужно решать вместе с проблемой дома Советов, и только тогда её можно решить красиво и достойно.

3. Как именно участники конкурсов "Сердце города" предлагали сделать новую Главную площадь? Четыре проекта

Понятно, что никто из конкурсантов не мыслил площадь как идеологическую и репрезентативную единицу городской среды в формате Трёх патетик, такого не было в ТЗ, а трактовать Королевскую гору как площадку Исторического вызова и игры додумался только Тревер Скемптон, - но в любом случае посмотрите их предложения. 

Вот шведы, 3 место первого конкурса 2014 года. В составе группы была бывшая калининградка (переехала в Швецию) и её муж, здесь часто бывавший - т.е. люди, которые место "знают ногами" и к которому неравнодушны.

HOSPER Sweden AB andco-author companies Mandaworks AB + AndreasJonasson Arkitektkontor AB

Это не "белые кубики" и не "архитектура - а "план масс", демонстрация объёмов зданий без фасадов.
Принципиальная конфигурация объёмов, так сказать.
Фасады будут на следующем этапе проектирования

В проекте на участке "Плаза-дворец Бракосочетаний" предложен сложный комплекс из застройки и трёх площадей. Главная площадь идёт вдоль северного фасада дома Советов с востока на запад, и на востоке к ней сделан прокол-прорезь в рядной застройке, чтобы дом Советов читался как доминанта со стороны Ленпроспекта, со стороны площади Победы. Две других площади (ступенчато связанные) снесены на восток участка, к дворцу Бракосочетаний. 

Главный недостаток предложения шведов - отсутствие улицы\дороги между Моспроспектом и Шевченко; не отыграна вода как тема.  

HOSPER Sweden AB andco-author companies Mandaworks AB + AndreasJonasson Arkitektkontor AB. Цветной генплан

Этих недостатков лишён проект французов, Девилье и WALL. Проект получил второе место в 2014 году только потому, что "Студия 44" Никиты Явейна блестяще сделала территорию Альтштадта, "город Нижний", но ровно настолько же плохо сделала территорию "Верхнего города", собственно холма. И потому планировочное решение Девилье и WALL по Верхнему городу было взято бюро "Сердце города" в основу разработки проекта планировки этой части территории, т.н. "Консолидированной планировочной концепции". Что сильно обидело Никиту Явейна, и потому в проекте 2021 года, который "никто не видел", он максимально старается Консолидированной концепции не следовать. Застарелые обиды титанов, что сказать...

Проект Девилье. Это не "белые кубики" и не "архитектура - а "план масс",
демонстрация объёмов зданий без фасадов. Принципиальная конфигурация объёмов.

Французы вытянули площадь от дома Советов на север, к Нижнему озеру. Восточную границу площади они не стали очерчивать одним длинным зданием, ибо тогда площадь будет постоянно в тени, а сделали "гребёнку", ряд ступенчато понижающихся (к площади) зданий. Таким образом восточный фронт площади предложен французами не столь однообразным, как если бы это было одно вытянутое здание, плюс просветы в "гребёнке" позволяли осветить площадь утренними лучами солнца, что хорошо: она рискует быть постоянно в тени. 

Тут же вдоль этой восточной границы площади проложен "горизонтальный фонтан", канал с текущей водой, который является двойной цитатой: Кошачьего ручья, что течёт сейчас под землёй в трубе и который вытекает из Нижнего озера, и советского водного каскада у дома Советов с восточной его части.  

Девиллерс&Ассосье +студия Off-The-Grid + Wall. Цветной генплан

Западная часть площади получилась у них невыразительной, потому что граница между площадью и мега-навесом над западным участком специально сделана "размытой", но восточную они сделали интересной, это стоит признать. Также очень грамотно они страссировали дорогу между Шевченко и Моспроспектом. 

Пример "Горизонтального фонтана" во Фленсбурге,
масштаб сильно меньше, но принцип понять можно.

Фленсбург

Контур новой Главной площади от Девиллерс&Ассосье +студия Off-The-Grid + Wall. Не ищите здесь фасады!

Во втором конкурсе "Сердце города" 2015 года победитель конкурса Антон Сагаль с запада очертил площадь главным фасадом Универсального концертного зала, добавив, таким образом, площади вторую крупную функцию (после дома Советов как места Власти). Восточный фронт площади оставил непрописанным то ли потому что не хватило времени, то ли опираясь на Консилидированную концепцию и проектное решение этого узла команды Девилье.

Проектное предложение Антона Сагаля

В том же конкурсе 2015 года был очень интересный проект греческой команды, сильно недооцененный жюри и прессой. Почему жюри - понятно: один из членов жюри, из Москвы, активно играл против Явейна и делал всё, чтобы его проект не получил приза во втором конкурсе. А так как проекты были анонимны, он по стилю визуализации определил греков за "Студию 44" и максимально постарался их проект "пессимизировать", как сейчас модно говорить. И в результате пропустил настоящего Явейна...) А вот почему пресса не разглядела малый шедевр - непонятно...

Вид с Кнайпхофа, слева - стилизация башни там, где была башня замка. 
“Leonidas Paralampropoulos” Architecture Bureau, Greece

Монохромный генплан. И золотое сечение)

Итак, “Leonidas Paralampropoulos” Architecture Bureau, Greece, взяли за основу нашу консолидированную концепцию и, сохранив восточный фронт таким, как его предложил Девилье сотоварищи, сделали на западе площади длинное невысокое здание, которое являлось частью сложного трёхчастного наземно-подземного сооружения, призванного максимально музеефицировать и экспонировать фундаменты и руины замка. Пресловутый "купол". 

Что любопытно, они независимо от Антона Сагаля (будущего победителя) также сделали небольшую вторую площадь на западе, образовав ее корпусом универсального зала и "Пост-замка". Очень элегантное решение.

Вверху - вид с этой второй площади, справа внизу - "купол" над раскопом.
Лучший на сегодняшний день из всех предложенных.
“Leonidas Paralampropoulos” Architecture Bureau, Greece

Как видим, решение греками новой Главной площади лишено патетики в смысле "Трёх патетик Королевской горы", или новых крупных функций, но так как греки - лучшие в мире музеефикаторы руин, они задачу музеефикации фундаментов замка решили блестяще. При нормальной экспозиции в этом музейном комплексе туристу можно провести несколько часов. 

Греческий проект может быть образцом "распределённой патетики", когда сегодняшний день как предмет репрезентации будет распределяться по окружению, по контекстуальной застройке, а не концентрироваться не в единичном патетическом объекте (которому ещё надо придумать крупную функцию в то время, когда функция Универсального концертного зала по факту уезжает на остров Ломзе\Октябрьский).

PS. Возвращаемся в реал

...А пока что областной правительство комплексную проблему Королевской горы пытается решить локальными действиями. Одно действие - это фантастический проект "Студии 44", который мы вскоре увидим (?), другое действие - анонс сноса дома Советов и "вместо него что-то", третье - проектное решение, которое сделали неведомые архитекторы "по заказу НПЦ" для "музеефикации" раскопа (без концепции оно музеефикации прежде проекта)... Картинка есть, но "решение" не решает НИ ОДНОЙ задачи, который должен решать проект в этом месте и в этом контексте! 

Что ж, субъект должен созреть, и если он несомасштабен, он будет играть сообразую игру.

..............................................  

РPS. Следует учесть, что если Антон Алиханов сдастся и "закопает" раскоп без музеефикации (а в регионе никто кроме Светланы Сивковой делать такие вещи не умеет), то всеми это будет расценено не как "правильный идеологический жест", а как политико-управленческое бессилие губернатора перед Королевской проблемой, в котором бессилии тот публично расписался.

РPPS. Есть такой принцип: когда не знаешь, что делать, а действия от тебя ждут - не делай необратимого. По поводу разборки дома Советов это стопроцентная максима, потому что в его случае мы имеем дело не с экономическим, а с политическим\символическим объектом, и с возможной утратой достоверности, которую достоверность новое строительство нам не сделает.  

Платановая капитуляция

Ноябрь 2020 отметился двумя важнейшими событиями по территории «Сердца города» - хотя всякое ли заявление в прессе со статусом «может быть да, может нет – мы думаем» есть событие?

Корни находятся в технологическом комке и должны прорастать сквозь дернину. 

a.       На Верхней террасе холма Шлоссберг, прямо на фундаментах крыла Унфрида замка Кёнигсберг, высадили аллею из 21 платана. Торжественного мероприятия по сему поводу случилось в символическую дату 11.11.2020; платаны высажены в шахматном порядке, по науке. Корни деревьев вскоре начнут разрушать фундаменты флигеля Унфрида и тот подземный ход, который был в них когда-то обнаружен.

Но зачем – именно там, и зачем – именно тогда?

b.      В начале ноября губернатор Алиханов анонсировал большие перемены по Дому Советов и по окружающей застройке. Настоящим анонсом это назвать трудно: то ли оговорка, то ли намёк, то ли размышление вслух, за которым явственно одно: некий инвестор (назовём его Ка) прорабатывает проект застройки соседних с домом Советов территорий в обмен на «воссоздание дома Советов». С опорой на недавно проведённое технические обследование конструкций дома Советов инвестор говорит (а за ним повторяет губернатор), что «конструкции плохие, дом Советов надо сносить и строить заново, но уже в изменённом виде».

Сие известие вызвало бурю в местном инфопространстве, от «Наконец-то избавимся от монстра» до «Надо объединяться для защиты дома Советов от сноса!» и сбора подписей под соответствующей петицией. Естественно, Германия не оставила без внимания сии страсти (федеральные СМИ подоспеют чуть позже).

Глубокого анализа ситуации никто не сделал; все реакции лежат в зоне непосредственных реакций, философских эссе или в использовании повода в информационных войнах местного накала, так что придётся разобрать ситуацию здесь.

Начнём со второго пункта – с «трупа», как называют сейчас дом Советов.

1.

Оживление трупа – процедура в том числе и врачебно-магическая, и для этого у «доктора» в чемоданчике должны быть не только экономические инструменты. Между тем у Алиханова других нет: уволив имитатора-Гольдмана, губернатор апгрейт команды не сделал, и «магов»-докторов у него нет, как и другого языка, через который можно было бы смотреть на проблему Королевской горы шире. Как пример – см. историю про раскоп Западного флигеля. Вся королевская рать не могла решить мааааленькую проблему целых 4 года при наличии денег и власти. Их оказалось недостаточно для решения проблем\объектов метафизического класса (см. кейс по обновлённому этим летом Кнайпхофу, который вместо торжества «команды технократов» чуть не сделался курьёзом).

Как мы знаем, Алиханов вот уже года три пытается «продать» проблему оживления Дома Советов в обмен на 3,5 га земли по соседству, и что-то очереди из инвесторов на эти условия не наблюдалось. Так что этот инкогнито-Ка –последний шанс губернаторе если не что-то сделать, то хотя бы что-то содержательное заявить по теме. Но проблема в том, что инвестор – существо непостоянное, у него периодически заканчиваются деньги и к тому же он может оказаться «лекарем» иного рода.

2.

Начнём с очевидных вещей: цикл политической жизни губернатора Алиханова на местной поляне примерно в полтора раза короче, чем технологический цикл сноса\воссоздания или ремонта\возрождения дома Советов – при любой его «технологии оживления». При оптимистическом сценарии Алиханов с нами ещё 7 лет с учётом второй каденции, в которой нам предстоит ещё громадное местное событие – 300летие Канта, к которому мы совсем не готовы. Технологический же цикл «завершения» (оживления) дома Советов по любому из сценариев – не менее 10-12 лет с учётом изыскательских и проектных работ, экспертизы и пр.; а скорее всего дольше, даже за вычетом всех удлиняющих госпроцедур. Поэтому инвестору выгодней губернатора обмануть, чем выполнять договорённости, по схеме «за это время или ишак сдохнет, или Насреддин или падишах». Инвестор будет тянуть резину, лавировать и маневрировать, но он не будет решать проблему губернатора, он будет решать свою проблему: заработать или\и получить административно-стратегическое преимущество, которое можно использовать тактически на других площадках.

Что, собственно, и происходит. Иначе нам бы уже в сентябре показали проект музеефикации раскопа, а пока – по-прежнему «рисуют», т.е. не покажут совсем или покажут «вместе с общим проектом ДС и Королевской горы». Живите в неведении, оно мать надежды, граждане!

Раскоп подождёт?

3.

Другой момент относится к тому, что технологически инвестор будет склоняться в сторону самого дешёвого варианта «возрождения». Мантра «инвестор сделает как нам надо» не работает: он будет решать исключительно свои задачи, а не твои, будь ты хоть трижды губернатор.

Как мы помним, копеечные работы по реставрации домика Ловиса Коринта были омрачены технологическим варварством: строители просто снесли стену, которую надо было реставрировать, и вместо неё выстроили новую. Им так было проще. Быстрей и дешевле. Хотя ничто не мешало делать по проекту – сохраняя кривую историческую кладку как ценность и как часть исторической достоверности. Всё очень просто: для строителей нет понятия историческая достоверность, они просто видят старый объект и всегда будут вместо него хотеть быстро построить новый – «лучше».

Ровно это же происходит с домом Советов, когда инвестор Ка говорит: «Надо сносить, ибо всё падает. И строить новый взамен» - он просто говорит так, как ему удобней. А губернатор за ним повторяет. Хотя акт технического обследования позволяет здание сохранить с частичной заменой конструктивных узлов.

При этом – напомню, - почётный гражданин Калининграда Игорь Одинцов восстановил Кафедральный собор Кёнигсберга, а не снёс ветхие стены, чтобы выстроить новые, «более лучшие», несмотря на сомнительное состояние самих стен с точки зрения конструктива. Может потому, что Одинцов был горожанин, а не инвестор? И он понимал ценность исторических стен?

И почётный гражданин Сивкова восстановила Королевские ворота. Не снесла и заново выстроила, а отреставрировала по всей науке – потому что она горожанин, которому не всё равно.

А инвестору всё равно и потому он предлагает «снести и построить лучше».

И ещё потому, что он заинтересован в затягивании процесса (см. п.1), а ничто не способствует затягиванию, как правильно организованное хаотичное общественное обсуждение. Любой инвестор будет заинтересован в схеме «снос-дискуссия-можетбытьвосстановление», а не в схеме «сохранение-доработка существующего здания». Ведь следующим пунктом после сноса будет:

4.

…сомнения (в том числе и широкие – в обществе) в целесообразности восстановления. Раз уж снесли достоверность, может что-то новенькое лучше построить? Современное? А?

Не хотите – а хотите переделанный новый ДС? Вот вам 35 вариантов…. А за нмим бурная дискуссия…

Надо ещё понимать, что для каждого архитектурного объекта существуют «пределы преобразования». Можно так «улучшить» проект дома Советов, что от него не останется ничего, кроме названия. И поэтому есть риск получить «новый проект» настолько новым, что от старого ДС в нём останутся рожки да ножки – всё будет чужим. Что это будет фикция вроде реконструкции Кройц-аптеки. Здание (частично) спасли, да, - но это уже совсем другое здание.

Так что на этой фазе можно спокойно лет 3-5 продискутировать – да или нет, почему и какой проект лучше, и так далее (вот уже началось). А к тому времени формула «ишак-падишах-Ходжа Насреддин» выстрелит наверняка. Да и деньги могут внезапно у унвестора кончиться…

Как ни посмотри, сносить – самое выгодное! - но не для нас, горожан, а для инвестора. Ничего личного: просто ему хочется заработать. А для нас расставание с прошлым без наличия ясного будущего – слишком безответственная затея.

5.

«Хорошо, а как надо? – спрашивает меня тут же Конрад Карлович по давней нашей традиции. - Как по уму-то?»

А надо сначала обсудить публично ТЗ на реконструкцию ДС, как это делалось при подготовке «Сердца города». Без чёткого ТЗ продукт будет ХЗ, это старая истина.  

А затем надо сделать так, как Рем Колхас сделал с «Гаражом» в парке Горького в городе Москва. Бережно сохранить «совок» и интегрировать его в новую жизнь и в новые функции.

Где у нас в Калининграде или в области сделано подобное? На среднем и большом масштабе? Да нигде. Есть микромасштаб сохранения мозаик на Нижнем озере, но это совсем уж малый пример. По все стране десяток крупных примеров наберётся, а в общем - советское наследие ждёт то же, что и любое другое в России (в нашем случае немецкое): подмена, замена, разрушение и «изготовление лучше». Это как  фантазийная ширина колеи «исторического трамвая» на Кнайпхофе.

Всегда можно долговременное решение проблем заменить на шоу: шоумены у нас хорошие

Ставилась ли задача «Быть как Колхас» инвестору?

Нет, конечно. Потому что в чемоданчике у «лекаря» инструментарий токмо экономический. И публично обсуждать и ситуацию, и ТЗ он просто боится, да и опыта такого нет (сказывается гольдман-стайл последних лет). Вот и весь набор в чемоданчике у губернатора…

…Хотя нет!

Там ещё лежит шкатулка, из которой 11.11.2020 были извлечены 21 платан и высажены в аллею на фундаментах Унфрида, в створе бывшей Южной террасы. То есть: маги в команде Алиханова появились - но маги, плохо знающие первоисточники.

6.

Что же она значит, эта аллея и эта дата, о чём шелестят ветви мною (и многими) любимых платанов?

«Это капитуляция» - шелестят любимые наши платаны.

Никакой политик не скажет: «Я не знаю, что делать с этой проблемой» или «Я не справился» или «Неужели меня все обманывают?» или «Все строители бесконечно врут» или «Я пока только учусь» или «Отстаньте, я устал!» или любые другие подобные человеческие вещи: это запрещено негласным политическим кодексом. Но не запрещено высаживать платаны, даже в неуместных для данного местах, в качестве оперативной пиар-акции.

Правда, - как тот камыш и как тот тростник, - ветви платанов могут шелестеть совсем не те слова, что ожидали инициаторы акции.