воскресенье, 11 апреля 2021 г.

Королевская гора как место тройной репрезентации

С началом весны и приближением контрольно-номинального фазового перехода для местных элит под названием "выборы" активизировался "королевский вопрос". Что делать с Королевской горой? с домом Советов и вокруг?
Дискуссия последние месяцы развивается стремительно; многие силы объединились с коммунистами и с "патриотами" в протесте против сноса дома Советов - пусть даже "медицинского", для последующего возведения почти заново. Знаем мы, как у нас "возводят"...

(Пока ещё) дом Советов

 Алиханов темнит и не публикует разработку "Студии 44", заменяя содержательную интригу - интригой публикации. Хороших новостей нет и, судя по всему, не будет долго, и поэтому вот вам следующий такт в содержательную копилку проблемы.

1. Дом Советов +

Все без исключения дискутанты и комментаторы, политики и "инвесторы" последнего года оперируют домом Советов как единицей, но это в корне неправильно. В советское время спроектировали и построили пару дом Советов + Центральную площадь, потому что такое крупное общественное здание должно при себе иметь крупное же общественное пространство, площадь. Это - парный объект.
Ошибка советских проектировщиков была в том, что они спроектировали безграничную модернистскую площадь на вершине холма, у которой площади нет человеческого размера, нет фасадного контура (площадь формируется не мощением, а фасадами выходящих на неё зданий\объектов), и потому нет формы и она не читается как площадь. Размеры от дома Связи до дворца Бракосочетаний - это не площадь, а пустырь.
Эту ошибку Ханс Штимманн зафиксировал 20 лет назад (по другому поводу), когда продекларировал, что за ХХ век модернизм в архитектуре дал миру много шедевров в части объёмной архитектуры, но полностью провалился в части градостроительства. Сплошные неудачи... С этими его словами, как я понимаю, никто не спорит, потому что это уже историческая очевидность, и калининградцам она дана в виде неслучившейся Центральной площади, в материальном, так сказать виде. 

Ханс Штимманн в бюро "Сердце города" ищет Центральную площадь, 2014г 
Так что все дискуссии о доме Советов как проблемной единице Королевской горы будут приводить в тупик, потому что нужно обсуждать не только пару "дом Советов - замок", но и пару "дом Советов - новая Главная площадь".
А эта логика приводит нас к новым (почти!) и удивительным выводам.  

2. Место тройной репрезентации

Если нам нужно заново формировать новую Главную площадь на Королевской горе, то автоматически возникает вопрос репрезентаций. 
Понятно, что одним из фасадов новой Главной площади будет или "Пост-замок", пусть даже в виде музеефицированного раскопа Западного флигеля, - либо же дом Советов, что вероятнее. Но для формирования площади недостаточно одного фасада. Минимум нужно два, а лучше - три. 
Тогда какое здание будет вместе с домом Советов формировать новую Главную площадь? Каким оно должно быть?
На это есть вполне очевидный ответ. 
Если замок, пусть даже в виде призрака - главное репрезентативное здание немецкого периода этой земли, а дом Советов - главное здание советского периода, то новое здание, вместе с ним формирующее новую Главную площадь, должно репрезентировать современный российский период Калининградской областиЕё реальное 75-летие, отлитое в архитектурную форму.  
И не меньше. 
Таким образом проблема Королевской горы будет решена\уравновешена этой триадой репрезентаций Прусское-Советское-Российское. 
Готовы ли мы сейчас такое здание спроектировать и построить? Готово ли к этому правительство Алиханова?
Неизвестно; но ясно, что такую задачу нужно решать вместе с проблемой дома Советов, и только тогда её можно решить красиво и достойно.

3. Как именно участники конкурсов "Сердце города" предлагали сделать новую Главную площадь? Четыре проекта

Понятно, что никто из конкурсантов не мыслил площадь как идеологическую и репрезентативную единицу городской среды в формате Трёх патетик, такого не было в ТЗ, а трактовать Королевскую гору как площадку Исторического вызова и игры додумался только Тревер Скемптон, - но в любом случае посмотрите их предложения. 
Вот шведы, 3 место первого конкурса 2014 года. В составе группы была бывшая калининградка (переехала в Швецию) и её муж, здесь часто бывавший - т.е. люди, которые место "знают ногами" и к которому неравнодушны.

HOSPER Sweden AB andco-author companies Mandaworks AB + AndreasJonasson Arkitektkontor AB
Это не "белые кубики" и не "архитектура - а "план масс", демонстрация объёмов зданий без фасадов.
Принципиальная конфигурация объёмов, так сказать.
Фасады будут на следующем этапе проектирования

В проекте на участке "Плаза-дворец Бракосочетаний" предложен сложный комплекс из застройки и трёх площадей. Главная площадь идёт вдоль северного фасада дома Советов с востока на запад, и на востоке к ней сделан прокол-прорезь в рядной застройке, чтобы дом Советов читался как доминанта со стороны Ленпроспекта, со стороны площади Победы. Две других площади (ступенчато связанные) снесены на восток участка, к дворцу Бракосочетаний. 
Главный недостаток предложения шведов - отсутствие улицы\дороги между Моспроспектом и Шевченко; не отыграна вода как тема.  

HOSPER Sweden AB andco-author companies Mandaworks AB + AndreasJonasson Arkitektkontor AB. Цветной генплан

Этих недостатков лишён проект французов, Девилье и WALL. Проект получил второе место в 2014 году только потому, что "Студия 44" Никиты Явейна блестяще сделала территорию Альтштадта, "город Нижний", но ровно настолько же плохо сделала территорию "Верхнего города", собственно холма. И потому планировочное решение Девилье и WALL по Верхнему городу было взято бюро "Сердце города" в основу разработки проекта планировки этой части территории, т.н. "Консолидированной планировочной концепции". Что сильно обидело Никиту Явейна, и потому в проекте 2021 года, который "никто не видел", он максимально старается Консолидированной концепции не следовать. Застарелые обиды титанов, что сказать...

Проект Девилье. Это не "белые кубики" и не "архитектура - а "план масс",
демонстрация объёмов зданий без фасадов. Принципиальная конфигурация объёмов.

Французы вытянули площадь от дома Советов на север, к Нижнему озеру. Восточную границу площади они не стали очерчивать одним длинным зданием, ибо тогда площадь будет постоянно в тени, а сделали "гребёнку", ряд ступенчато понижающихся (к площади) зданий. Таким образом восточный фронт площади предложен французами не столь однообразным, как если бы это было одно вытянутое здание, плюс просветы в "гребёнке" позволяли осветить площадь утренними лучами солнца, что хорошо: она рискует быть постоянно в тени. 
Тут же вдоль этой восточной границы площади проложен "горизонтальный фонтан", канал с текущей водой, который является двойной цитатой: Кошачьего ручья, что течёт сейчас под землёй в трубе и который вытекает из Нижнего озера, и советского водного каскада у дома Советов с восточной его части.  

Девиллерс&Ассосье +студия Off-The-Grid + Wall. Цветной генплан

Западная часть площади получилась у них невыразительной, потому что граница между площадью и мега-навесом над западным участком специально сделана "размытой", но восточную они сделали интересной, это стоит признать. Также очень грамотно они страссировали дорогу между Шевченко и Моспроспектом. 

Пример "Горизонтального фонтана" во Фленсбурге,
масштаб сильно меньше, но принцип понять можно.

Фленсбург

Контур новой Главной площади от Девиллерс&Ассосье +студия Off-The-Grid + Wall. Не ищите здесь фасады!

Во втором конкурсе "Сердце города" 2015 года победитель конкурса Антон Сагаль с запада очертил площадь главным фасадом Универсального концертного зала, добавив, таким образом, площади вторую крупную функцию (после дома Советов как места Власти). Восточный фронт площади оставил непрописанным то ли потому что не хватило времени, то ли опираясь на Консилидированную концепцию и проектное решение этого узла команды Девилье.


Проектное предложение Антона Сагаля

В том же конкурсе 2015 года был очень интересный проект греческой команды, сильно недооцененный жюри и прессой. Почему жюри - понятно: один из членов жюри, из Москвы, активно играл против Явейна и делал всё, чтобы его проект не получил приза во втором конкурсе. А так как проекты были анонимны, он по стилю визуализации определил греков за "Студию 44" и максимально постарался их проект "пессимизировать", как сейчас модно говорить. И в результате пропустил настоящего Явейна...) А вот почему пресса не разглядела малый шедевр - непонятно...

Вид с Кнайпхофа, слева - стилизация башни там, где была башня замка. 
“Leonidas Paralampropoulos” Architecture Bureau, Greece

Монохромный генплан. И золотое сечение)

Итак, “Leonidas Paralampropoulos” Architecture Bureau, Greece, взяли за основу нашу консолидированную концепцию и, сохранив восточный фронт таким, как его предложил Девилье сотоварищи, сделали на западе площади длинное невысокое здание, которое являлось частью сложного трёхчастного наземно-подземного сооружения, призванного максимально музеефицировать и экспонировать фундаменты и руины замка. Пресловутый "купол". 
Что любопытно, они независимо от Антона Сагаля (будущего победителя) также сделали небольшую вторую площадь на западе, образовав ее корпусом универсального зала и "Пост-замка". Очень элегантное решение.

Вверху - вид с этой второй площади, справа внизу - "купол" над раскопом.
Лучший на сегодняшний день из всех предложенных.
“Leonidas Paralampropoulos” Architecture Bureau, Greece

Как видим, решение греками новой Главной площади лишено патетики в смысле "Трёх патетик Королевской горы", или новых крупных функций, но так как греки - лучшие в мире музеефикаторы руин, они задачу музеефикации фундаментов замка решили блестяще. При нормальной экспозиции в этом музейном комплексе туристу можно провести несколько часов. 
Греческий проект может быть образцом "распределённой патетики", когда сегодняшний день как предмет репрезентации будет распределяться по окружению, по контекстуальной застройке, а не концентрироваться не в единичном патетическом объекте (которому ещё надо придумать крупную функцию в то время, когда функция Универсального концертного зала по факту уезжает на остров Ломзе\Октябрьский).

PS. Возвращаемся в реал

...А пока что областной правительство комплексную проблему Королевской горы пытается решить локальными действиями. Одно действие - это фантастический проект "Студии 44", который мы вскоре увидим (?), другое действие - анонс сноса дома Советов и "вместо него что-то", третье - проектное решение, которое сделали неведомые архитекторы "по заказу НПЦ" для "музеефикации" раскопа (без концепции оно музеефикации прежде проекта)... Картинка есть, но "решение" не решает НИ ОДНОЙ задачи, который должен решать проект в этом месте и в этом контексте! 
Что ж, субъект должен созреть, и если он несомасштабен, он будет играть сообразую игру.
..............................................  

РPS. Следует учесть, что если Антон Алиханов сдастся и "закопает" раскоп без музеефикации (а в регионе никто кроме Светланы Сивковой делать такие вещи не умеет), то всеми это будет расценено не как "правильный идеологический жест", а как политико-управленческое бессилие губернатора перед Королевской проблемой, в котором бессилии тот публично расписался.




РPPS. Есть такой принцип: когда не знаешь, что делать, а действия от тебя ждут - не делай необратимого. По поводу разборки дома Советов это стопроцентная максима, потому что в его случае мы имеем дело не с экономическим, а с политическим\символическим объектом, и с возможной утратой достоверности, которую достоверность новое строительство нам не сделает.  

Комментариев нет:

Отправить комментарий