малюсенькая выставка проектов по Королевской горе и грядущие риски

Как и ожидалось, по заказу корпорации развития калининградской области Калининградское отделение союза архитекторов (КОСАР) открыло выставку, посвящённую наиболее интересным (?) проектам по проблеме Королевской горы в Калининграде. Выставке предшествовала анти-информационная кампания: сначала я, видя формируемый её материал, сделал публичное заявление о выходе из сотрудничества с КОСАР по данной теме и теме предстоящего конкурса, а затем Корпорация КРКО... 14 сентября тихо открыло эту выставку в холле Историко-художественного музея, не пригласив на открытие журналистов (!). 

Историко-художественный музей

Холл музея и размещение выставки

Тем не менее совсем скрыть "нелюбимое дитяти" было бы совсем уж неприлично, и о выставке сообщили на странице Корпорации в ТГ, сделав это таким образом, чтобы никто заинтересованный не успел (или не захотел) на неё придти. В принципе, это новое слово в медиа-политике общественно-хозяйственных субъектов нашей области: сделать публичное мероприятие, но сообщить себе же под нос, авось никто не услышит и не придёт.

Тем не менее калининградские журналисты про выставку прознали и о ней сообщили, но открытие как событие потерялось в других новостях.

Ольга Мезей оценивает экспозицию

Вторым словом в этой "публичной фразе" Корпорации РКО стал формат-размер выставки. Она приютилась в дальнем углу холла музея и размерами походила на школьную выставку "Как я провёл этим летом" выпускного класса средней школы - но никак не на выставку лучших архитектурных проектов по важнейшей территории Калининграда. Небольшим плюсом стала корректировка содержания выставки после моего демарша за месяц до открытия: изрядная её часть сейчас цитирует работы градостроительного Бюро "Сердце города" в период моего руководства этим Бюро. 

И тут возникает сразу вопрос: зачем эта выставка?

Ответ очень прост.

Чтобы ни в коем случае не спровоцировать дискуссию!!!! - ту, которую не контролируют "социологи от Корпорации". 

Ну и для галочки, конечно. 

А так выставка хорошая! Приходите, вглядывайтесь, вчитывайтесь, пишите отзывы. А Корпорация пока готовит новый конкурс (а может и нет, спросить журналистов не дали - их не было на открытии) по Королевской горе, главной задачей которого будет... легитимация застройки территории бывшего Альтштадта.

Вот такой вот формат взаимодействия калининградцам предлагает Корпорация развития Калининградской области.

Из книги отзывов

Обзор проекта “СЕРДЦЕ ГОРОДА» и работы одноимённого бюро 2012-2016 гг

На конец этого года по заказу Корпорации развития КО намечено проведение нового архитектурного конкурса по Королевской горе. В рамках подготовки конкурса Калининградское отделение Союза архитекторов (КОСАР, которое администрирует конкурс) собирало обзорную выставку крупных проектов по данной территории, и привлекло меня и к организации этой выставки, и к организации конкурса как человека, в этом деле опытного. По просьбе КОСАР я составил краткую справку по работе Бюро "Сердце города", чтобы спустя годы был понятен формат работы и сам феномен Бюро и его команды.

Однако в процессе правок материалов выставки по настоянию заказчика (Корпорации развития Калининградской области) все упоминания Бюро были вымараны, равно как и фамилии, причастные к созданию и работе Бюро. Посмотрев далее стиль работы КОСАР и корпорации над будущим конкурсом, я принял решение выйти из проекта нового конкурса. Итак, приступаем к плану "Д".

Ниже я публикую справку о работе Бюро в независимом моём блоге, посвящённом развитию исторического центра Калининграда.

Александр Попадин 26.07.22.

0. Замысел и его эволюция 

На Совете по культуре при губернаторе Калининградской области Николае Цуканове 30 июня 2012 г заместитель председателя Совета Александр Попадин сделал доклад, в котором предложил, с опорой на архитектурный симпозиум 2005 г и проектный воркшоп 2007 г. (организаторы - КОСАР, Калининградское отделение Союза Архитекторов РФ + и местные власти), сформировать программу ре-витализации исторического центра Калининграда - как образец, который послужит методическим ориентиром для аналогичных программ в других городах КО. По итогам Совета была сформирована рабочая группа «По подготовке предложений по сохранению, восстановлению и использованию Королевской горы и исторического центра Калининграда с учётом масштаба и структуры прежней исторической застройки территории» из членов Совета в составе: Попадин А.Н., Сивкова С.Г., Васютин О.И., которая группа разработала соответствующие предложения в виде системной программы регионального уровня, впоследствии получившей название "Сердце города".

Вице-губернатор Александр Рольбинов
и директор музея Мирового Океана Светлана Сивкова

1. Политический старт

Эта рабочая группа сделала доклад на расширенном (при участии главы Калининграда Ярошука А. Г. и губернатора области Цуканова Н.Н.) заседании Президиума Совета по культуре 8 сентября 2012 года, предложив упомянутую программу. Президиум программу рамочно утвердил, добавив по инициативе главного архитектора Калининградской области А. Башина к ней название «Сердце города»; полное её название - «Программа использования (реновация) Королевской горы и исторического центра Калининграда и реки Преголя) – проект "Сердце города"». 

(Название имеет предысторию. В Калининграде после Воркшопа в 2007 году был зарегистрирован частный фонд с названием «Сердце города», учредителями были Башин А.В., Кулаков В.И, Сарниц А.А. Они предлагали тогдашнему губернатору Г.В. Боосу выделить фонду деньги для проведения международного конкурса по Королевской горе, но Боос отказался от финансирования фонда с частными учредителями.) 

Заседание Президиума Совета по культуре 8 сентября 2012 года,
Музей мирового Океана.

2. Содержательный старт

В рамках реализации этого решения осенью 2012 года была инициирована и весной 2013 г. завершена Временным творческим коллективом (ВТК) под руководством О.И. Васютина масштабная работа, которая сначала имела название «НИКЭ» - негосударственная историко-культурная экспертиза, а впоследствии – ИКИ – историко-культурная экспертиза территорий программы «Сердце города» и будущего конкурса. Название было сменено в связи с более обширным (по сравнению с государственной экспертизой) списком задач, который решала работа. Целью работы было на основании архивных документов прояснить для будущих проектировщиков и конкурсантов (утраченные) ценности исторического центра Калининграда – планировочные, архитектурные, градостроительные, культурные ценности; чтобы этот общий массив знаний мог централизовано использоваться в их разработках. Также ИКИ содержательно уточнило границы проведения будущего архитектурного конкурса. Результаты ИКИ были представлены и обсуждены на Совете по культуре при губернаторе.

3. Административный старт и последующий контроль 

С сентября 2012 года А.Н. Попадин занимался подготовкой дорожной карты деятельности будущего Бюро, учредительных документов и их согласованием с ответственными лицами. В апреле 2013 было зарегистрировано юридическое лицо, которое должно было быть администратором (оператором) Проекта "Сердце города" и будущих архитектурных конкурсов: «Некоммерческое партнёрство «Бюро градостроительного развития исторических центров городов Калининградской области „Сердце города“». Оно разместилось в офисе по адресу: Калининград, Ленинский проспект 30-А, офис 501. Директором был назначен Попадин Александр Николаевич, культуролог, литератор и архитектурный критик. Учредителями выступили: «Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Региональный градостроительный центр», в лице директора Папста Игоря Даниловича, и «Государственное бюджетное учреждение культуры Калининградской области «Научно-производственный центр по охране, учёту и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области» в лице директора Нагорного Алексея Афанасьевича. Тогда же в бюро по настоянию губернатора КО Николая Цуканова была взята на работу Ольга Маркова, ранее работавшая в фирме Артура Сарница коммерческим директором; впоследствии (до 2016г) в Бюро она выполняла функции экономиста. Градостроительными и архитектурными экспертами Бюро были на регулярной основе Ольга Мезей и Олег Васютин.

О.Маркова, О. Мезей и А.Попадин в офисе Бюро

Над деятельностью Бюро было несколько систем контроля: общественный - директор Бюро делал регулярные (не реже раз в полгода) доклады о положении дел с проектом «Сердце города» на Совете по культуре при губернаторе Калининградской области; и финансово-административный: раз в год учредители и КРУ правительства Калининградской области проверяли финансовую отчётность Бюро; нареканий с их стороны не было.

Партнёрами Бюро по проекту стали Администрация ГО «Город Калининград», Калининградское отделение Союза архитекторов России, Музей Мирового океана, Областной Историко-художественный музей, Калининградская Художественная галерея, Журнал «Проект Балтия». Главным лоббистом проекта между различными ведомствами и группами влияния выступала директор музея Мирового океана Светлана Сивкова, заместитель председателя Совета по культуре при Губернаторе.

4. Медиа-политика

Всю вторую половину 2013 и первую 2014 года директор Бюро Александр Попадин проводил активную политику информирования о планах Бюро и предстоящих конкурсах и параметрах их ТЗ. Было выступление на встрече независимых блогеров «АмберКант», в феврале 2014 г. – презентация ИКИ и первого конкурса и постановки задачи в Общественной палате; был создан сайт www.tuwangste.ru, на котором вывешивалась вся официальная информация по конкурсу и по работе Бюро. По итогам 20014 и 2013 гг были опубликованы брошюры с публичным Отчётом о работе Бюро, которую раздавали желающим; копия брошюры вывешивалась на сайте Бюро. То есть проводилась политика максимальной открытости в связи с идеологией «Королевская гора - территория мира», на которой все элиты и группы Калининграда должны «заключить стратегический мир», а потому – должны быть извещены должным образом.

Например, во втором квартале 2014 года статистика по официальной странице Бюро в Фейсбуке выглядела так (см.). Если изначально (вторая половина 2013 года) в прессе доминировала скептическая тональность к проекту, то после года активной работы медиа-мониторинг демонстрирует, что деятельность Бюро по Проекту регулярно оказывалась в центре внимания местных СМИ и в преобладающем большинстве случаев получала положительно-нейтральную оценку.

5. Международный контекст

Так как конкурсы планировались международные, велась разъяснительная работа в данном направлении. Например, привлекались шведские и немецкие эксперты для написания ТЗ первого конкурса; в рамках калининградской делегации в марте 2014 года на выставке в Каннах (Франция) были представлены графические материалы деятельности Бюро и его планы. 

MIPIM

Александр Попадин презентовал 23-25 мая 2014г весь проект на международной конференции в общественной Академии в Занкельмарке (Германия). Велась переписка с немецкими специалистами по спецпроекту «Кант-резиденция» и вопросам, связанным с концепцией «Философский парк на острове Канта», осуществлялось взаимодействие с сотрудниками областного правительства касательно презентации проекта «Сердце города» на международном форуме регионов-партнёров 5 июня 2014г, а также предоставления информации о Проекте в рамках подготовки визита делегации германского Бундестага. Для них директор Бюро делал презентацию проекта «Сердце города» в стенах областного правительства (в рамках визита в Калининград депутатов Бундестага, членов фракции ХДС/ХСС Клауса Брэмига, Экхарда Польса и Хайнриха Цертика). В офисе Бюро 20 августа 2014 г по инициативе немецкой стороны была организована встреча с президентом Фонда прусского культурного наследия Германом Парцингером, директором Тайного государственного архива Прусского культурного наследия Юргеном Клустерхусом и директором Музея первобытной и ранней истории Матиасом Вемхоффом; и т. д.

6. Параллельные проекты

Параллельно с центральной задачей Бюро взяло на себя роль инициировать и\или запускать в предварительную проработку прожекты, прямо или косвенно связанных с конкурсной территорией или историческим наследием региона. За три года существования Бюро это были:

a.       Разработка по заказу Бюро - архитектурной студией «4+» концепции «Ревитализация набережных р. Преголя и прилегающих территорий Калининграда «Ватерфронт. Версия 1.0». Она была презентована на городском градосовете 3 июля 2014 г и на Международном конгрессе городских и региональных планировщиков ИСОКАРП 23-26 сентября в Гдыне (Польша), где получила специальный диплом. Концепция разработана по заказу Бюро коллективом архитектурной мастерской «4+» под руководством Сергея Гулевского, охватывает территорию площадью порядка 110 га (с периметром в 6 км водного фронта и набережных) и предлагает комплексный подход к развитию водного фронта Калининграда. Водные пространства и береговые зоны должны быть включены в городской оборот и превращены в открытые публичные пространства, которые станут местом притяжения горожан и гостей города.  

b.      Концепции «Философский парк на острове Канта и Музей Канта 21 века».

c.       «Кант-резиденция» в Веселовке – была подготовлена концепция Временным рабочим коллективом под руководством Попадина А.Н. (сейчас она реализуется с незначительными правками и под другим названием).

d.      Разработка серии фор-эскизов навеса\павильона над археологическим раскопом на Королевской горе.

e.      Разработка – по заказу Бюро, - студией «4+» эскиза проекта воссоздания в исторических параметрах Кузнечного моста. Для этого и других проектов Бюро заказало специальные буклеты с историческими материалами.

f.        Разработка – по заказу Бюро, - мастерской «Артур Сарниц Кёнигсберг ГМБХ» эскиза проекта воссоздания в исторических параметрах Потрохового моста.

g.       Концепция приспособление конструкций исторического Прегельского моста (у ММО) в качестве пешеходного разводного моста.

Комплекс в Веселовке

h.      Переиздание документации Международного архитектурного Воркшопа «Калининград 2007» на двух языках.

Все эти проекты, равно как Техническое задание первого и второго конкурса, многократно презентовались и обсуждались на заседаниях Совета по культуре, на других публичных общественных и экспертных площадках.

7. Запуск первого конкурса

Открытый международный архитектурно-градостроительный конкурс «Королевская гора и её окружение» (конкурсная территория 45 Га) был объявлен 28 января 2014 года; ТЗ и параметры конкурса как минимум два раза обсуждались на заседаниях Совета по культуре и его Президиуме; состав членов жюри согласовывался с КОСАР. На площадке Российской газеты было размещено объявление о конкурсе и разосланы письма в различные отечественные и международные институции. На конкурс заявились 32 участника из 14 стран мира; итоговые работы к августу на суд жюри представили 19 конкурсантов. 

Жюри конкурса:

Жюри конкурса и организаторы

Политическая часть жюри: ЦУКАНОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, Губернатор Калининградской области, ЯРОШУК АЛЕКСАНДР ГЕОРГИЕВИЧ, Глава городского округа «Город Калининград», РОЛЬБИНОВ АЛЕКСАНДР СЕМЁНОВИЧ, заместитель Председателя Правительства Калининградской области, КРУПИН АРТУР ЛЕОНИДОВИЧ, Заместитель главы администрации городского округа «Город Калининград», председатель комитета архитектуры и строительства; БАШИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, Руководитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию правительства Калининградской области; ГЕННЕ ВЯЧЕСЛАВ ВИКТОРОВИЧ, Главный архитектор Калининграда (не участвовал); СИВКОВА СВЕТЛАНА ГЕННАДЬЕВНА, Председатель Совета по Культуре при Правительстве Калининградской области. Директор ФГБУК «Музей Мирового океана»; ОРГЕЕВА МАРИНА ЭДУАРДОВНА,

Председатель Калининградской областной Думы; КРОПОТКИН АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, Председатель городского совета депутатов Калининграда; ЧМЫХОВ ГАРИЙ ДМИТРИЕВИЧ Председатель общественной палаты Калининградской области; БЕЛИНЦЕВА ИРИНА ВИКТОРОВНА – искусствовед, Россия, Москва.

Профессиональная часть жюри: ЛОЖКИН АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, Россия, Пермь, Профессор Международной академии архитектуры, преподаватель Новосибирской архитектурно-художественной Академии, СЕЗНЕВА ОЛЬГА ВЯЧЕСЛАВОВНА, профессор урбанистики в Европейском университете (СПб), профессор философии; АННА БРУНОВ (ANNA BRUNOW) Финляндия, Хельсинки, Профессор, Архитектор-градостроитель, Член Академии городского строительства и регионального пространственного планирования Финляндии и Евросоюза (не участвовала); УЛОФ ШУЛЬЦ (OLOVSCHULTZ), Швеция, Карлскруна, Шведское государственное управление жилищного строительства, градостроительства и планирования, Ответственный консультант, развитие и координация международного сотрудничества с северными странами, Европейским союзом и другими государствами, Руководитель флагманского проекта в рамках стратегии Региона Балтийского моря ЕС «Создание сети устойчивых городов и сельских населенных пунктов». БАРТ ГОЛДХООРН (BART GOLDHOORN), Россия, Голландия, Москва, Архитектор, архитектурный критик, основатель и издатель журнала «ПРОЕКТ Россия», «ПРОЕКТ Балтия» и «ПРОЕКТ international», Куратор множества российских и международных архитектурно-градостроительных конкурсов. ЧОБАН СЕРГЕ́Й ЭНВЕ́РОВИЧ, Россия, Москва-Берлин. Немецкий архитектор. Член Союза немецких архитекторов (BDA), обладатель архитектурных премий и участник многих архитектурных выставок.  СТЕФЕН ВИЛЛАСИ (STEPHEN WILLACY) Дания, Орхус, Главный архитектор города Орхус, Департамент Городского планирования и строительства, Член Королевского института британских архитекторов (RIBA), Регистрационного совета архитекторов (ARB), Академического союза архитекторов (MAA), Приглашённый лектор, доцент в Высшей школе архитектуры Орхуса.  РАСМУС ВАЕРН, Швеция, Стокгольм, Архитектор, участник проектов восстановления национального музея (2012г.) и района Slussen (Стокгольм), 2004-2010 – преподаватель истории архитектуры в Королевском институте технологий (Стокгольм), в 1996-2004 гг - Издатель шведского обзора архитектуры, инициатор премии «Дебют» в архитектуре. БАРБАРА ЭНГЕЛЬ (DR.-ING. BARBARA ENGEL) Германия, Дрезден, Доктор архитектуры Член немецкой Академии градостроительства и ландшафтной архитектуры и Палаты архитекторов Берлина, в прошлом руководитель Департамента градостроительной политики Дрездена. ХАНС ШТИММАНН (HANS STIMMANN) Германия, Берлин, в 1991–1996 гг. — сенатор по строительству в Любеке, в 1999–2008 гг. возглавлял правление сената по делам жилья и строительства в Берлине, автор концепции развития Берлина после объединения Германии. 

8. Итоги первого конкурса

Никита Явейн и Кристиан Девилье,
1 и 2 место конкурса соотв.

19 сентября 2014 на площадке Калининградской художественной галереи прошло заседание Жюри конкурса «Королевская гора и её окружение», и были объявлены победители: 1-е место — Архитектурное бюро «Студия44» и компания «Институт территориального развития» (Санкт-Петербург, Россия); 2-е место — студия Devillers & Associes (Франция) и студии Off-The-Grid и Wall (Москва, Россия); 3-е место — Тревор Скемптон (Уэльс, Великобритания); 3-е место — HOSPER Sweden AB и компании-соавторы Mandaworks AB и Andreas Jonasson Arkitektkontor AB (Швеция). На следующий день для населения Калининграда открылась выставка конкурсных работ. Каждую неделю эксперты Бюро проводили разъяснительные экскурсии по выставке. По итогам конкурса был оперативно издан итоговый альбом конкурсных работ и параметров проведения конкурса – на русском и английском языках, который бесплатно раздавался всем интересующимся.

Церемония награждения победителей прошла 19.11.2014. в Кафедральном соборе на острове Канта, а на «Витязе» прошёл гала-ужин организаторов, членов жюри и участников конкурса. После этого по инициативе губернатора Цуканова Н.Н. главный архитектор области Башин А.В. начал процедуру вынесения выговора директору Бюро «за плохую организацию церемонии награждения победителей» (делая явным скрытый конфликт между инициаторами проекта (Сивкова-Поадин) и группой влияния за спиной Цуканова Н.Н., и подготавливая тем самым увольнение Попадина А.Н. по алгоритму «три выговора = увольнение»). Вследствие административных неурядиц вынесен только устный выговор.

9. Зодчество 2014

В декабре 2014 года проект «Сердце города» и итоги первого конкурса «Королевская гора и её окружение» были представлены на Всероссийском форуме «Зодчество 2014». В рамках форума в смотр-конкурсе «Новое градостроительство» проект удостоено почётной премии «Серебряный знак» в номинации «Идея развития. Стратегия – план – проект».

10. Разработка Консолидированной концепции пространственного развития Королевской горы 

В соответствии с рекомендацией президиума Совета по культуре при Губернаторе Калининградской области от 16 октября 2014 года, в октябре того же года была сформирована проектная группа для работы над техническим заданием Проекта планировки конкурсной территории (получившей краткую версию в качестве "Консолидированной концепцией пространственного развития исторического ядра города на основании конкурсных проектов"). В состав группы под руководством директора Бюро Александра Попадина вошли эксперты бюро Ольга Мезей и Олег Васютин, а также представители команд-победителей 1-го и 2-го места международного конкурса на разработку территорий исторического центра Калининграда «Королевская гора и её окружение» – Никита Явейн, Иван Кожин, Ксения Счастливцева («Архитектурное бюро «Студия 44»») и Магали Вольквайн, Эдуард Моро и Екатерина Гиршина (Devillers et Associes/Off-The-Grid Studio, Париж/Москва). Первоочередными задачами группы было определить границы приоритетных зон развития территорий проекта «Сердце города» на основе конкурсных предложений победителей 1-го и 2-места, а также подготовить параметры и алгоритм реализации будущего «Мастер-плана» до 2018 года. 

Консолидированная концепция обсуждалась на Совете по культуре, с горожанами на площадке библиотеки им. Чехова с привлечением Ольги Мезей и Эдуарда Моро, участника команды-лауреата (2 место).

11. Объявление второго конкурса 

После обсуждения параметров второго конкурса и его ТЗ на Совете по культуре при губернаторе, открытый международный архитектурный конкурс на объёмно-пространственное решение Правительственного историко-культурного комплекса на месте бывшего замка Кёнигсберг («Пост-замок», конкурсная территория 4,5 Га) был объявлен 4 мая 2015 года; подведение итогов планировалось 9 сентября – на фоне избирательной кампании Николая Цуканова, который шёл на второй губернаторский срок. Премии: 1 место: 1,5 миллиона руб. 2 место: 1 миллион руб. Два 3-х места по 0,4 миллионов руб. Интернет-премия: почётная премия по результатам интернет-голосования: 100 тысяч руб.

Александр Ярошук, Ольга Мезей и Ханс Штимманн   

Жюри, профессиональная часть: Барт Голдхоорн, Голландия, Амстердам; Россия, Москва, Архитектор, архитектурный критик, основатель и издатель журнала «ПРОЕКТ Россия», «ПРОЕКТ Балтия» и «ПРОЕКТ international». Cоучредитель и куратор Московского архитектурного биеннале, Директор Института открытого урбанизма. Лейф Блумквист, Швеция, Стокгольм. Член Комитета по конкурсам при Ассоциации архитекторов Швеции. Ханс Штимманн, Германия, Берлин. Архитектор-градостроитель, почётный профессор Института градостроительного проектирования в Техническом Университете Дортмунда. 1986. Скуратов Сергей Александрович Россия, Москва. Архитектор, основатель, президент и творческий руководитель «Сергей Скуратов  Architects». Член Союза архитекторов РФ, член Правления Союза московских архитекторов, член Совета высотных зданий США и Канады. C 2015 г. — профессор Международной Академии Архитектуры (МАА). C 2012 г. — профессор МАРШ. 2000–2004 гг. — профессор МАРХИ. Дважды лауреат «Гран-при» на конкурсах ЮНЕСКО и Международной Академии Архитектуры; архитектор года: Арх Москва 2008, Urban Awards 2012; обладатель четырех золотых и двух серебряных дипломов Международного фестиваля «Зодчество». Аввакумов Юрий Игоревич Россия, Москва. Архитектор, художник, куратор и дизайнер многочисленных выставок (в том числе «Русская утопия. Депозитарий». Российский павильон на Венецианской Биеннале в 1996–1997). 1983–1988 — преподаватель МАРХИ. 1993–1994 — профессор Hochschule fur Gestaltung, Карлсруэ, Германия. Политическая часть жюри. Цуканов Николай Николаевич ВРИО Губернатора Калининградской области (На момент рабочей сессии жюри 8–9 сентября 2015 г. он находился в состоянии выборов); Ярошук Александр Георгиевич Глава городского округа «Город Калининград». Оргеева Марина Эдуардовна председатель Калининградской областной Думы. Кропоткин Андрей Михайлович Председатель городского Совета депутатов Калининграда.

Эксперты: Ольга Мезей и Олег Васютин (Калининград); Олаф Шульц (Швеция). 

12. Визит в Берлин (первый)

Делегация, представляющая проект «Сердце города» (директор Бюро Александр Попадин и победители первого конкурса Никита Явейн и Иван Кожин) по приглашению академии им. Конрада Аденауэра посетила Берлин 10-12 июня 2015г. Бывший главный архитектор Берлина (и член жюри двух конкурсов «Сердце города») Ханс Штимманн провёл для гостей экскурсию по «своему» Берлину, - во многом именно его усилиями в 90-е годы бывший «разъединённый» город приобрёл сегодняшние черты. В академии им. Аденауэра (http://www.kas.de/) состоялось центральное событие визита, названное организаторами «Калининград: операция на открытом сердце». На участие в дискуссии было подано более 180 заявок, что свидетельствует о высоком интересе к проекту «Сердце города». Заседание открыл директор академии Андреас Кляйне-Кранебург; Ханс Штимманн сделал для присутствующих экскурс в урбанистическую проблематику исторического ядра Калининграда и поделился своими впечатлениями об опыте работы в жюри конкурса «Королевская гора и её окружение» (2014г). Александр Попадин рассказал о задачах прошлогоднего международного конкурса, его итогах и объявленном в мае с.г. втором конкурсе на «Пост-замок». 

Никита Явейн и Иван Кожин подробно изложили свой проект-победитель (2014 года), остановившись на принципах организации «новой застройки по старым принципам» на территории бывшего кёнигсбергского Альтштадта, и вызвали жаркую профессиональную дискуссию среди архитекторов, присутствующих на встрече. Участники её отметили высокий уровень проекта-победителя (что для многих присутствующих явилось приятной неожиданностью) и внеполитический характер самой идеи ревитализации центральной части бывшего Кёнигсберга. Депутат Бундестага Клаус Брэмиг, опираясь на свой опыт председателя комитета Бундестага по туризму и опыт воссоздания Фрауэнкирхи в Дрездене, отметил эксклюзивный туристический потенциал Калининградской области. 

Никита Явейн и Александр Попадин

12 июня делегация посетила главное июньское событие Берлина: торжественную церемонию пуска «первой очереди» Королевского дворца, превращённого ныне в Гумбольт-форум.

Объект, по поводу которого велась десятилетняя дискуссия по всей Германии, начали восстанавливать в 2002 году по инициативе «консерваторов» в немецком парламенте, и в перспективе он должен стать общемировым культурно-коммуникационным центром с развитыми музейными и образовательными функциями. Архитектурная концепция восстановления подразумевала воспроизведение масштабов и фасадов разрушенного в 70-е годы ХХ века Королевского дворца, полностью переделав его «внутренности» для современных нужд.

Открытый архитектурный конкурс в 2008 году выиграл итальянец Франко Стелла, в 2013 году началось его строительство, и 12 июня 2015 года перед избранной публикой было представлено «боди», бетонное «тело» будущего Гумбольт-форума.

13. Подведение итогов второго конкурса

К участию в конкурсе прислано 100 заявок «со всего земного шара», свои проекты, в итоге, прислали 49 команд. 1-е место получил Антон Сагаль, ИП «Александр Тимохин» Россия, Калининград / Милан. 2-е место Архитектурное бюро «Студия 44» Санкт-Петербург, Россия. 3-е место Марко Тапиа Лопез и Кармен Фигейрас Лоренцо Испания. 3-е место [A+M]² Architects Италия.

В результате голосования фаворит губернатора Цуканова Н.Н. – ООО «Артур Сарниц — Кёнигсберг» Калининград, Россия, - не получил никаких призовых мест от жюри, и директор Бюро А. Попадин напомнил, что жюри может вводить дополнительные номинации. Жюри, понимая суть скрытого конфликта (он стандартный для крупных конкурсов в России: губернатор хочет для своего фаворита 1 или 2 место), учредило «спецприз «За мечту», каковой и был присуждён проекту Артура Сарница сотоварищи (восстановление замка 1:1, что было главной идеей проекта, не имеет архитектурной ценности и не требует проведения подобного конкурса). Номинацию организаторов «Предмет особых дискуссий» получило три проекта: ООО Архитектурная мастерская «Архимед Плюс» Москва, Россия;  Консорциум «АИ-студия» и «ХайПлэн Португал Сесайети оф Аркитектс Лтд» Москва, Россия – Португалия; Архитектурное бюро «Леонидас Паралампропулос» Греция.

Члены жюри Сергей Скуратов и Андрей Кропоткин

Открытие итоговой выставки второго конкурса, холл Историко-художественного музея

10 декабря 2015 года прошла церемония вручения призов лауреатам и открытие выставки конкурсных работ – в зале Историко-художественного музея. В течение месяца несколько раз в неделю работники и эксперты Бюро проводили ознакомительные лекции по выставке. По итогам конкурса выпущен итоговый альбом конкурса, распространявшийся среди всех желающих бесплатно.

Вице-губернатор Александр Рольбинов
и победитель конкурса Антон Сагаль

По инициативе директора Бюро А.Попадина с целью популяризации итогов конкурса было проведено интернет-голосование среди 7 лучших работ конкурса, в каковом голосовании ожидаемо победил «проект Сарница», - люди проголосовали за «знакомую картинку», "цветную фотографию замка", не сильно вдаваясь в архитектурную мысль остальных проектов.

14. Участие в «Зодчестве-2015» 

В октябре 2015г. итоги второго конкурса были представлены на «Задчестве-2015» в Москве, где заняли третье место в номинации «Комплексные проекты развития территории».

15. Научно-графическая реконструкция фасадов и увольнение сео

Научно-графическая реконструкция фасадов западного флигеля замка сделана по заказу Бюро фирмой «НПРФ Ярканон». Презентация работы была сделана 19 мая 2016г в Закхаймских воротах в рамках темы «Замок короля и корабль Тесея: между достоверностью и подделкой» - реставрации и восстановления исторических архитектурных объектов. Докладчики: архитектор-реставратор Григорий Михайлов (дважды лауреат госпремии России, ведущий архитектор Государственного Эрмитажа, автор реставрации Константиновского дворца в Стрельне, восточного крыла Главного штаба, Меншиковского дворца, Эрмитажного театра и фрагментов Зимнего дворца Петра I и других объектов федерального и регионального значения) и руководитель рабочей группы Екатерина Литова - архитектор-искусствовед, в 2014 году награждена серебряной медалью Российской академии художеств за работу по воссозданию архитектуры и внутреннего убранства Кронштадтского Морского собора во имя Святого Николая Чудотворца.

Александр Попадин

После их докладов Александр Попадин объявил, что учредители разорвали с ним контракт, а на место директора Некоммерческого партнёрства «Сердце города» назначена Ольга Маркова, ранее работавшая финансовым директором в фирме Артура Сарницы. Конфликт закончился смещением сео (директора-учредителя) и из административной плоскости переместился в медиа- и общественную: А. Попадин забрал с собой все аккаунты Бюро, в том числе в соцсетях, и продолжал 6 лет освещать ситуацию на территории «Сердца города» уже с позиции оппонента-общественника (Страница «Миссия «Сердце города» в ФБ).

16. Вторая поездка в Берлин в 2016г

Фрагмент дискуссии в Берлине

По приглашению принимающей стороны в поездке участвовали главный архитектор Калининграда Вячеслав Генне, победитель второго конкурса Антон Сагаль и бывший директор Бюро Александр Попадин. Институтом Аденауэра была организована презентация и дискуссия на двух площадках: в Дрездене и в головном офисе в Берлине, как в прошлом году. В Берлине в дискуссии принимали участие ведущие архитекторы Берлина, Ханс Штимманн и Сергей Чобан, депутаты Бундестага. В числе зрителей находился Артур Сарниц, который пытался в рамках дискуссии показать свой ролик с замком, но ему, как проигравшему конкурс, эту возможность не предоставили. После дискуссии проект Сагаля признали удовлетворяющим всем требованиям современной «критической реконструкции» и далее уже обсуждали не качество проекта, а качество возможного строительства "Пост-замка".

17. Ликвидация Бюро

После того, как летом 2016 года губернатор Николай Цуканов был отправлен в отставку Бюро «Сердце города» было ликвидировано, а все активы были переданы Корпорации развития Калининградской области. 

Параллельно в областном правительстве сделали всё, чтобы а) сайт Бюро прекратил существование (не продлена лицензия Битрикс, хотя старая команда «Сердца города» самостоятельно оплачивала аккаунт); и б) официальные материалы конкурсов оказались в забвении; за истёкшие 5 лет после ликвидации Бюро сам проект почти ни разу не удостаивался упоминания официальными лицами. Как результат - проект активно цитируется независимыми источниками, а символический капитал работы Бюро и всего проекта «Сердце города» оказался сконцентрирован в первую очередь, на фигуре Александра Попадина, – что оказалось неожиданным для многих участников данного процесса.  

18. После закрытия

После ликвидации Бюро и наступления «пятилетки административного молчания» Александр Попадин продолжал ведение аккаунта «Сердце города» в Фейсбуке, публикуя новости, связанные с центром города и его архитектурной судьбой. Раз в полгода-год он делал обзор текущего положения дел территории, которые обзоры раз за разом констатировали хозяйственную консолидацию активов – и параллельно отсутствие внятного видения будущего центра Калининграда у властей. Так продолжалось вплоть до проекта «Студии 44» 2021 года, когда был зафиксирован следующий шаг – со всеми недостатками закрытой постановки задачи анонимным заказчиком. 

19. PS

История Бюро «Сердце города» - это история общественного гражданского неполитического проекта в управленческом теле и в управленческой практике российской системы администрирования. Только в совместной работе команды "Сердце города" (я благодарен Светлане Сивковой, Ольге Мезей, Лине Крамень и Олегу Васютину!) Калининград смог получить качественные градостроительные и архитектурные решения для самой проблемной части города :его исторического центра, - ситуация, уникальная для современной России. 

Сам результат работы Бюро оказался столь хорош, что игнорировать его не получается даже спустя 6 лет после ликвидации Бюро. В свете созревания новой управленческой и цивилизационной парадигмы России-2022, этот опыт, вне всякого сомнения, будет востребован.

Александр Попадин

Большинство калининградских фото здесь - Виталий Невар.

Прокт Явейна по Королевской горе 2021 г: плюсы и минусы

Прекрасная презентация, шоу, сделанное 8 июня 2021г в аудитории-максимум БФУ им. Канта по всем правилам представления судьбоносного проекта, по прошествии полугода смотрится... странновато. И виной тому как сам проект "Студии 44" Никиты Явейна, который так и не стал ответом команды Алиханова на исторический вызов Королевской горы, так и те обстоятельства, в которых проект появился.

Не дождавшись подробного рассмотрения первого и второго в прессе (при хорошей динамике отношения к проекту), - предлагаю разобраться с ним подробнее.

1. Проект "Студии 44"

За прошедшее время я раз двадцать разным людям объяснял суть и детали проекта, так что начну с самого популярного вопроса: 

1.1. Почему такие фасады и отчего так много воды на визуализации?

Проектировщики взяли в качестве эстетического ядра одну из архитектурных фишек Кёнигсберга - его "промку", промышленную архитектуру, а именно портовые краснокирпичные шпайхеры-склады конца 19 века\начала 20-го, которые сохранились у нас на Правой набережной. 

Шпайхер на Правой набережной и виола да гамба

Точно такие же (но в большем количестве) реновируются в ганзейском вольном городе Гамбурге в знаменитом проекте "Хафен-сити". Цитатой такого пост-"сити" и стал новый проект студии Явейна. Отсюда - красный кирпич (которые с точки зрения маркетинга недвижимости вообще фирменный для Кёнигсберга\Калининграда) и плотные фасады, прорезанные высокими окнами. 

Стрелкой показан Дом правительства вместо Дома Советов

Так как такой тип фасадов отлично смотрится у воды (и не очень - без неё), то проектировщики слукавили. В визуализации улицы вокруг комплекса они сделали "супер-мокрыми", словно это не улицы, а реки - чтобы в них отражались эти замечательные фасады и за счёт этого они не казались тяжеловесными. 

Даже вид с озера Нижнего откорректирован так, чтобы зеркало воды казалось больше и выигрышно отражало комплекс. В реальности с этой точки Музейного моста воды в два раза меньше - и потому красота, нам показанная, будет в два раза меньшая.

С других точек такой красоты не будет вообще: хотя у нас дождь явление частое, он не превращает асфальт в зеркало, увы... И сам комплекс в реальности будет смотреться очень тяжеловесно.

С этим разобрались, - теперь окна.

Высокие окна получаются автоматически из-за того, что все здания комплекса на Королевской горе - это дома-кварталы, полностью покрывающие пятно своего участка и зачастую не имеющие внутреннего двора. То есть это "толстые" дома, и, чтобы их осветить, нужны высокие окна, чтобы свет попадал в глубину комнаты. 

1.2. Генплан и функционал участка

Генплан сделан в модном нынче стиле "Картошка Чапаева", когда кварталы не имеют чёткой геометрической формы, равно как и сами здания, и в целом издалека напоминают разложенные на плоскости картофелины.

Во время презентации Никита Явейн (идеолог проекта и руководитель мастерской, архитектор - Иван Кожин) несколько раз подчёркивали, что в проекте использованы наработки конкурсов "Сердце города" - и это абсолютно точно касается планировочного решения. Генплан "Студии 44" опирается на конкурсный проект этой студии в первом конкурсе "СГ" 2014 года "Королевская гора и её окружение", и на сделанную по результатам конкурса "Консолидированную планировочную концепцию". Сохранена ориентация новой главной площади с севера на юг (между руинами замка и Домом правительства); протянуто вдоль всего участка продолжение Южной террасы замка, соединив, таким образом два участка (замок и участок будущей застройки) в единое планировочное целое; сделана (по-новому, но тем не менее хорошо сделана) улица, соединяющая ул. Шевченко и Московский проспект. Даже горизонтальный водный каскад, который предложила команда Девилье (занявшая второе место в конкурсе 2014 года) также взят как идея, и проложен по новой траектории с использованием водяного колеса как локального аттракциона во дворах застройки (колесо видно в ролике, на планах оно не видно).  

Паркингов много, и все подземные

Функциональное разнообразие - один из принципов современного проектирования в центральной части городов; монофункция убивает жизнь на территории, сводя её к этой функции. 

Разнообразие базовых функций в представленном проекте небольшое (три с половиной, если офисный комплекс соединить с Домом правительства в одно полуторное значение), но с учётом того, что первые этажи отданы под публичные общественные сервисы (кафе и магазины), то в целом функциональная карта приемлема. 

 

В целом, при всех изменений "Консолидированной концепции..." из-за "картофельной планировки" и нежелания прямого цитирования чужих идей, главные положения "Концепции..." "Сердца Города" генплан воспроизводит и развивает, - И ЭТО ЛУЧШЕЕ, ЧТО ЕСТЬ В ПРОЕКТЕ.

Дальше дела становятся хуже.

1.3. Дом Советов и вместо него Дом Правительства

На Дом Правительства приходится указывать стрелкой, ибо он не выделяется в общей массе

Проектом предусмотрен полный снос Дома Советов и выстраивание на его месте Дома Правительства. 

В принципе такое решение возможно при одном условии: если новое здание Дома Правительства архитектурно и силуэтно будет: 

1. выполнять функцию современного визуального символа Калининграда (нового знака) - и в этом качестве сможет победить образ дома Советов в качественной конкуренции образов;
2. функционально даст новое качество пространства для работников правительства относительно здания Фридриха Ларса на ДД1 (чтобы избежать саботажа среднего и нижнего звена, как это было в советское время с Домом Советов, и сегодня - с переездом офисов госслужб в "Москва-Сити").

По первому пункту задача такая архитекторам не ставилась совсем, и потому дом Правительства по данному пункту вчистую проигрывает Дому Советов. Если вы попросите 7-летнего ребёнка нарисовать дом Советов, он нарисует так, что вы сможете опознать: это - дом Советов. А с предложенным домом Правительства этот номер не выйдет: у него нет запоминающегося образа (как у театра эстрады в Светлогорске, например). 

Более того, стилистически и концептуально здание Дома Правительства теряется в общей массе комплекса; нельзя сказать, что оно "здесь главное". 

Из чего можно сделать однозначный вывод: 

а) проект разрабатывался под застройщика, а не для правительства, 

б) сегодня на территории Калининградской области главным является застройщик, а не правительство (этот вывод вытекает из образа Власти на Королевской горе: она полностью визуально отдана застройщику).

Так что в этой части предложение "Студии 44" полностью провальное.

1.4. Высотность и "целое" комплекса

Главное, что возмущает местных жителей (которые отчего-то не любят высокую застройку, - в противоположность застройщикам, которые только о ней и мечтают!) - это 

а) высотность комплекса, и 

б) его целокупность, сделанность в едином стиле, что свойственно для жилмассивов - но никак не свойственно такой вещи как "исторический центр исторического города". 

Любой исторический центр - много-образный, в нём видны разные "руки" архитекторов, разные авторы и разные хозяева, - и эта разность, пестрота делает его привлекательным и является генетическим признаком исторического центра. Разработка же "в едином стиле" указует на единовременность и единохозяйскость, и вызывает разочарование: вместо разнообразия нам и на первое, и на второе, и на третье (и компот) подают одно и то же блюдо, меняя лишь начинку...

Ну и предложенная высотность для общественного одобрения критична: "срезать вполовину - будет нормально", - говорили в кулуарах презентации. 

Откуда взялась именно эта высотность - понятно: из схемы наивного экономизма "есть проблема - найдём инвестора, он проблему решит. Нужно только чтобы ему было выгодно". 

Обмен предполагался такой: инвестор (сначала) реконструирует Дом Советов, а взамен строит на сопряжённом участке коммерческую недвижимость. На что инвестор сказал, что дом Советов выгодней снести и построить заново (что и прогнозировалось), и тогда - а зачем его воспроизводить, если можно построить новый Дом Правительства?

Наивный экономизм, стоящий за этой схемой, говорит о том, что инвестора нельзя допускать к постановке задачи, он всё будет а) упрощать, б) его проф-деформация не позволит работать с неочевидными достоинствами территории и особенностями её объектов, как-то: символическая ценность, образный ряд, вхождение в топ иконографических образов города (я про дом Советов) и пр. 

Главное будут - квадратные метры и выгода, - и именно они диктуют максимально задирать высотность комплекса.

В недовольстве архитекторов проектным решением не помогает даже культурологический кунштюк, предложенный Иваном Кожиным: перенести силуэт исторического Лёбенихта на силуэт крыш нового комплекса: такая высотность напрочь убивает все эти игры с "наследственностью гения места".

То есть: это не центр (исторический) города, а хороший жилкомплекс - где-нибудь... где-нибудь... в районе Космы) 

Или на Ломзе. 

Итого

• Планировочное решение и транспортная схема: 5 (по советской пятибальной системе)
• Функциональное: 4.
• Образность и фасадное решение: 3- (хорошее, но не для этого места и этого статуса).
• Высотность: недопустимая.
• Генетический код места: формально 5, но убит высотностью и моно-стилистикой. в итоге - 2.
• Проблема ДС: по воле заказчика решена в формате "сноса и замещения", и решена без-образно. Результат: отрицательный. Проект вместо решения проблемы её обострил.
• Проблема археологического раскопа замка: не решалась в рамках задания. И здесь правительство потерпело странное фиаско на примере объекта, который на два порядка проще собственно проблемы Королевской горы... и если они не могут справиться с раскопом, то как они собирались "взять" более тяжёлый вес????

Любой профессионал вам скажет, что большинство этих пунктов напрямую зависят от Технического задания: без внятного ТЗ продукт будет ХЗ. 

То есть, сам подход во многом был сформирован Техзаданием.

А неумение составить грамотное ТЗ говорит о квалификации заказчика, между прочим. 

И сейчас мы подходим к самому интересному. 

2. Обстоятельства вокруг заказа

К тому, что административные обстоятельства возникновения проекта напоминают спецоперацию, совмещённую с русским "авось". 

Во-первых, у отрасли архитектуры (как и у отрасли культуры в целом) в областном правительстве нет курирующего вице-премьера (после феерического курирования Гарри Гольдманым). И потому понять, кто же ответственный за ТЗ и за проект - невозможно, - кроме того факта, что Антон Андреевич человек решительный и готов всё всегда брать на себя. Но чтобы взять высоту "Королевской горы", решимости мало: нужно понимание степени сложности проблемы; и алгоритм её решения должен быть симметрично сложен и публичен. Иначе получается то, что получилось: Техническое Задание на проект кто составлял - неясно, кто согласовывал - непонятно, никто из Градостроительного совета (не из чиновников) его не видел, - всё как в дурном кино, сделанном за бюджетные деньги.  

Королевская Гора - проблема исторического вызова, не решённого за всё время существования этой территории в объятиях СССР\России, то есть проблема градостроительно-политическая (не в смысле политических партий), и вот к ней подходят с административным инструментарием и наивным экономизмом - и прогнозируемо проваливают весь кейс. 

Поэтому ситуация вокруг проекта (не сколько сам проект, сколько его административный контекст) и в целом вокруг градостроительной политики вызвала волну возмущения как в профессиональной среде калининградских архитекторов (см. письмо членов градосовета), так и у местных жителей. Если коротко, "архитекторы требуют «отмены градостроительных решений по центральной части города около Дома Советов и возврата к итогам международного архитектурно-градостроительного конкурса».

Параллельно продолжают появляться инициативные альтернативные проекты, один из которых анти-девелоперский, но пока самый интересный.

Прожект Макса Попова "Новый Лёбенихт" от 2017 года

...И вот теперь, спустя год после презентации Алиханов заявил, что теперь ему проект уже не нравится, но дом Советов всё равно будет снесён и что на этом месте будет разбит парк.

Какой парк? куда парк? зачем парк?

А вот понятно, зачем: народ парки-скверы любит, и чтобы сохранить лицо (при плохой игре и плохих картах), кто-то предложил Алиханову разбить на Королевской горе парк. 

3. Парк как грёза и непотеря лица

Надо сказать, что эта модная тема с парками уж лет десять шагает по стране (Зарядье, Набережная в Казани, множество проектов поменьше), но... 

Похоже, тенденция пошла на спад. Во-первых, в Калининграде ждут реконструкции несколько парков (с уже выросшими деревьями и своей историей в каждом случае), а во-вторых... Парки всё ещё рассматриваются политиками как демагогический инструмент в предвыборной борьбе, но, отыграв положенную им предвыборную пиарную задачу, уступают (в случае наличия значимой градостроительной идеи) в центре города базовым функциям центра. 

В случае с Санкт-Петербургом это общестрановая идея перераспределения федеральных функций между несколькими городами, лишение Москвы монополии, места их неоправданной концентрации. В данном случае речь идёт о реализация идеи Санкт-Петербурга как судейской столицы России. 

Идея - правильная, история с парком "Тучков буян" - некрасивая, но тем не менее обе идеи - и парка и Судейского квартала, - весьма логичны на невысоком острове в Центре СПб. 

В отличие от парка на Королевской горе (любого, кроме археологического на месте замка).

Тут следует помнить, что дом Советов - это не только архитектура, но и идеологическая декларация Власти, также как и замок был не только крепостью, но и идеологической декларацией и воплощением Власти своего времени и места. 

Даже дом Правительства в составе проекта Явейна был (волей-неволей) идеологической декларацией низведения Власти к сервису при Застройщике, - и не понимать этого по меньшей мере странно.

И теперь посмотрим, что будет идеологически декларировать парк (любой) на месте дома Советов? 

"Мы не в состоянии (не то что ПОСТРОИТЬ, а хотя бы ПРИДУМАТЬ) архитектурную декларацию сегодняшней Власти, и поэтому предлагаем вам ми-ми-ми, а именно - парк, потому что все любят кошечек и парки".  

В принципе это такой же мужественный шаг, как повторное погружение в грунт раскопа Западного флигеля замка: это мужество признавшего своё поражение. А пока он погружается в воду...

Только вот почему областному правительству проще признать своё поражение, чем обратиться к старой команде "Сердца города" - ответ на эту загадку лежит уже вне архитектурной критики.